买卖合同纠纷 （2015）白民二终字第182号

被告雷金锁虽收取原告定金10万元，并以其名义给原告出具收据，但雷金锁于收取定金的当日即把10万元定金汇给被告吉林省五方昱成汽车经贸有限公司，被告吉林省五方昱成汽车经贸有限公司承认雷金锁是受其委托收取定金。原告李玉新在交付定金前与杨振国有过接触，汇款后又派其亲属与杨振国到山东梁山订制挂车，故可以认定购买欧曼货车的合同是原告李玉新与被告吉林省五方昱成汽车经贸有限公司口头商定的，所以原告向被告雷金锁主张权利没有法律和事实根据。因原告李玉新明确表示不要求吉林省五方昱成汽车经贸有限公司承担给付义务，故要求被告雷金锁返还定金20万的诉讼请求。原审法院判决如下：驳回原告李玉新的诉讼请求。案件受理费2300.00元由原告李玉新负担。原审宣判后，李玉新不服，向本院提起上诉，上诉理由归纳为：一、原审主体错误，上诉人将10万元定金交于雷金锁而非吉林省五方昱成汽车经贸有限公司；二、本案买卖合同的主体只是上诉人和雷金锁，其他当事人均不是本案的合同主体，也不该是本案的当事人。综上，上诉人李玉新与被上诉人雷金锁达成了买卖合同，只有这二人是合同主体，雷金锁收取了定金没有履行义务，是违约的，故请求二审法院保护上诉人的诉

被告雷金锁虽收取原告定金10万元，并以其名义给原告出具收据，但雷金锁于收取定金的当日即把10万元定金汇给被告吉林省五方昱成汽车经贸有限公司，被告吉林省五方昱成汽车经贸有限公司承认雷金锁是受其委托收取定金。原告李玉新在交付定金前与杨振国有过接触，汇款后又派其亲属与杨振国到山东梁山订制挂车，故可以认定购买欧曼货车的合同是原告李玉新与被告吉林省五方昱成汽车经贸有限公司口头商定的，所以原告向被告雷金锁主张权利没有法律和事实根据。因原告李玉新明确表示不要求吉林省五方昱成汽车经贸有限公司承担给付义务，故要求被告雷金锁返还定金20万的诉讼请求。原审法院判决如下：驳回原告李玉新的诉讼请求。案件受理费2300.

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民二终字第182号上诉人（原审原告）李玉新，男，汉族，个体，现住大安市。被上诉人（原审被告）雷金锁，男，汉族，个体，现住大安市。委托代理人程淑莉，系程淑莉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省五方昱成汽车经贸有限公司。法定代表人杨振国，系该公司经理。上诉人李玉新因与被上诉人雷金锁、吉林省五方昱成汽车经贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人李玉……