（2013）深中法行终字第222号
裁判要旨
《中华人民共和国食品安全法》第十条规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。该法第八十条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。根据上述规定，任何组织或个人，不论其是否购买过与举报事项有关的产品，均有权举报食品生产经营领域的违法行为；市场监督管理部门亦负有对相关举报事项进行立案查处的法定职责和将处理结果告知举报人的法定义务。在市场监督管理部门对举报事项不依法履行立案查处法定职责的情况下，应当保障举报人对行政机关不作为提起诉讼的权利。另，深食安委（2012）1号《深圳市食品安全委员会关于印发深圳市食品安全举报奖励办法的通知》亦规定了举报人符合特定条件，有权获得相应的奖励。故本案李雪松作为举报人，与深圳市市场监督管理局对本案举报事项的查处具有法律上的
摘要
《中华人民共和国食品安全法》第十条规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。该法第八十条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。根据上述规定，任何组织或个人，不论其是否购买过与举报事项有关的产品，均有权举报食品生产经营领域的违法行为；市场监督管理部门亦负
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行终字第222号上诉人（原审原告）李雪松。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上诉人李雪松因与被上诉人深圳市市场监督管理局行政不作为纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第616号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第十……