（2014）锡执复字第0018-1号

调解内容不符合法律规定，应由中院审查；二、申请执行的内容是返还实际占用的土地，而不是要求登记人的权利变更；三、惠山法院裁定不应涉及到法律实体问题，对双方达成的调解书内容进行干涉及否定；四、如调解书的内容返还实际占用土地这一项是无效或违法的，那涉及到整个民事调解书都是无效的。惠山法院仅选择返还土地这一条款审查，对其余四条不作审查，对申请人严重不公。伊斯达尔公司答辩称：一，惠山法院的裁定合法；二，执行裁定中认定的事实清楚，土地是在复议人的名下，因此复议人的申请执行无实质性的执行内容。三，复议人现正在惠山法院对被申请人提起给付土地之诉，地上建筑物均由被申请人建造，且已由被申请人向惠山开发区缴纳房产税、土地税。因此，被申请人使用的土地是受到行政部门以及申请人的认可的。综上被申请人请求依法维持惠山法院的执行裁定。复议审查中另查明，汇光公司曾于2013年12月10日在惠山法院起诉，请求判决伊斯达尔公司依法迁出在无锡市惠山区堰新路底实际占用汇光公司的土地并拆除非法建筑恢复原状。此后，汇光公司又于2014年7月10日向惠山法院提出撤诉申请，惠山法院于同日裁定准许其撤回起诉。本院认为，根据本院调解笔录中

调解内容不符合法律规定，应由中院审查；二、申请执行的内容是返还实际占用的土地，而不是要求登记人的权利变更；三、惠山法院裁定不应涉及到法律实体问题，对双方达成的调解书内容进行干涉及否定；四、如调解书的内容返还实际占用土地这一项是无效或违法的，那涉及到整个民事调解书都是无效的。惠山法院仅选择返还土地这一条款审查，对其余四条不作审查，对申请人严重不公。伊斯达尔公司答辩称：一，惠山法院的裁定合法；二，执行裁定中认定的事实清楚，土地是在复议人的名下，因此复议人的申请执行无实质性的执行内容。三，复议人现正在惠山法院对被申请人提起给付土地之诉，地上建筑物均由被申请人建造，且已由被申请人向惠山开发区缴纳房产税

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡执复字第0018-1号申请复议人（申请执行人）无锡汇光机床科技有限公司，住所地无锡市蠡园开发区3-5地块五号房一楼。法定代表人卢莼，该公司董事长。委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。申请执行人上海容恒实业有限公司，住所地上海市浦东潍坊六村627号119室。法定代表人林旦，该公司董事长。被执……