（2014）桂市民申字第18号

关于股权转让被确认无效后是否导致公司资产对外转让无效的问题。公司股东内部之间的纠纷与公司对外民事行为不能相互混淆。本案是确认合同效力纠纷，与前一个案件即蒋德荣诉蒋金成等人股权转让合同纠纷性质完全不同。虽然在此前的股权转让合同纠纷中，生效判决确认了蒋金成、贺敏与何程、罗忠生、曾飘于2005年1月6日签订的《资源县定益电站有限公司股份转让协议书》无效，蒋德荣仍为定益公司的合法股东，并于2009年1月20日恢复了蒋德荣的股权登记。但定益公司与三源公司签订的项目转让《协议书》及《资产交接书》系于2006年2月15日及同年7月12日签订的，从时间上判断，当时定益公司合法股东为何程、罗忠生和曾飘，项目转让协议有公司盖章和法定代表人签字，三源公司作为受让人支付了合理对价，并根据相关部门的批复实际取得了电站的建设资格，电站已并网发电。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，三源公司已取得电站建设项目的所有权。另外，蒋德荣也没有证据证实受让人三源公司与他人恶意串通损害被申请人蒋德荣利益的情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的有关规定。因此，上述项目转让《协议书》和《资产交接

关于股权转让被确认无效后是否导致公司资产对外转让无效的问题。公司股东内部之间的纠纷与公司对外民事行为不能相互混淆。本案是确认合同效力纠纷，与前一个案件即蒋德荣诉蒋金成等人股权转让合同纠纷性质完全不同。虽然在此前的股权转让合同纠纷中，生效判决确认了蒋金成、贺敏与何程、罗忠生、曾飘于2005年1月6日签订的《资源县定益电站有限公司股份转让协议书》无效，蒋德荣仍为定益公司的合法股东，并于2009年1月20日恢复了蒋德荣的股权登记。但定益公司与三源公司签订的项目转让《协议书》及《资产交接书》系于2006年2月15日及同年7月12日签订的，从时间上判断，当时定益公司合法股东为何程、罗忠生和曾飘，项目转让

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市民申字第18号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋德荣。再审被申请人（一审被告）：蒋金成。再审被申请人（一审被告）：贺敏。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：资源县三源水电有限公司。法定代表人：李庆河，该公司执行董事。一审被告：资源县定益电站有限公司。法定代表人：蒋金成，该公司总经理。一审被告（二审上诉人）：曾飘。一审被告：罗……