买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终6709号

双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。关于烟台良润建材有限公司供应的预拌混凝土是否存在质量问题。根据烟台市福山区建设工程质量检测站分别于2019年6月25日、2019年7月22日出具的《检测报告》，其中，2019年6月25日回弹法检测报告结论为“依据标准JGJ/T23-2011，所检批构件混凝土抗压强度推定值为23.8MPa”，2019年7月22日回弹-取芯法检测报告结论为“依据标准GB50204-2015，该强度等级的混凝土满足结构实体检验要求”，上述两份《检测报告》均未明确认定涉案混凝土存在质量问题，且第二份检测报告结论认定该强度等级的混凝土满足结构实体检验要求。本案庭审期间，烟台福松置业开发有限公司认可检测期间，并未对涉案工程采取修理、重作等补救措施，两次检测系检测方法不同，检材均为同批混凝土，且涉案工程已通过竣工验收。烟台福松置业开发有限公司自认的上述事实与其主张的涉案预拌混凝土存在质量问题相悖。另，根据涉案《烟台市预拌混凝土供需合同》第四条（三）项约定，对于浇注后的

双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。关于烟台良润建材有限公司供应的预拌混凝土是否存在质量问题。根据烟台市福山区建设工程质量检测站分别于2019年6月25日、2019年7月22日出具的《检测报告》，其中，2019年6月25日回弹法检测报告结论为“依据标准JGJ/T23-2011，所检批构件混凝土抗压强度推定值为23.8MPa”，2019年7月22日回弹-取芯法检测报告结论为“依据标准GB50204-2015，该强度等级的混凝土满足结构实体检验要求”，上述两份《检测报告》均未明确认定涉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终6709号上诉人（原审原告）：烟台福松置业开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区福新街道办事处富康街2号。法定代表人：杨政权，总经理。委托诉讼代理人：管丽芳，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台良润建材有限公司，住所地山东省烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰……