（2017）云23行终7号

被告对原告陈述与申辩的事实和理由未进行记录和复核不当，结合原告陈述与申辩的内容主要是针对先前的行政处罚决定，且被告系在作出催告书后间隔近3个月才作出涉案强制拆除决定，故上述不当不足以影响被告作出的强制拆除决定的合法性。被告作出的涉案强制拆除决定记载了《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定的应当载明的事项，并依法送达了原告，故被告作出的涉案强制拆除决定符合法定程序。综上所述，原告在行政处罚决定确定的期限内未履行义务，被告具有作出涉案强制拆除决定的执法主体资格，作出的强制拆除决定符合法定程序，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告聂成安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂成安负担（已交）。上诉人聂成安不服，向本院提出上诉，请求：l、依法撤销(2016)云2301行初10号《行政判决书》，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人不具有作出被诉《行政强制拆除决定书》的法定职权。根据被上诉人提供的证据— 楚政复［2015］54号《楚雄州人民政府关于同意楚雄市调整城市管理综合行政执法局行政执法权工作的批

被告对原告陈述与申辩的事实和理由未进行记录和复核不当，结合原告陈述与申辩的内容主要是针对先前的行政处罚决定，且被告系在作出催告书后间隔近3个月才作出涉案强制拆除决定，故上述不当不足以影响被告作出的强制拆除决定的合法性。被告作出的涉案强制拆除决定记载了《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定的应当载明的事项，并依法送达了原告，故被告作出的涉案强制拆除决定符合法定程序。综上所述，原告在行政处罚决定确定的期限内未履行义务，被告具有作出涉案强制拆除决定的执法主体资格，作出的强制拆除决定符合法定程序，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告聂成安的诉讼请

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云23行终7号上诉人（原审原告）聂成安，男，1968年7月11日生，住云南省楚雄市。委托代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）楚雄市城市管理综合行政执法局，住所地：云南省楚雄市团结路546号。法定代表人杨敬林，局长。出庭负责人欧仁树，副局长。委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限为特……