侵害发明专利权纠纷 （2016）湘01民初547号之一
裁判要旨
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定,权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的,审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中,原告沈渊瑶主张的涉案专利权已经被专利复审委员会宣告全部无效,依据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，原告沈渊瑶缺少请求司法保护的权利基础,本院依法予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定,裁定如下:驳回原告沈渊瑶的起诉。如不服本裁定,原告沈渊瑶可以在本裁定送达之日起三十日内,两被告可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 周平平代理审判员 蔡 晓代理审判员 孙一中二〇一七年二月十七日书 记 员 姚 艳
摘要
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定,权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的,审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中,原告沈渊瑶主张的涉案专利权已经被专利复审委员会宣告全部无效,依据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，原告沈渊瑶缺少请求司法保护的权利基础,本院依法予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初547号之一原告：沈渊瑶。委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司。法定代表人：吉恩·丹尼尔·来沃夫（GENEDANIELLEVOFF）,董事长。委托诉讼代理人：罗睿，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志超，北京市汉坤律师事务所律师。被告：长沙新英数码产品有限公司第二分公司。法定……