（2015）浙温行初字第433号

被告提供的五份证据可以相互印证，证实被诉土地登记行为的权源依据为乐革生内（69）336号文件、涉案土地已被征用以及土地登记当时已经地籍调查等事实，故本院予以确认。对第三人提供的证据，被告没有异议，原告对其真实性没有异议，但认为不具有合法性。本院认为，第三人提供的证据1土地补偿款收款收据与被告提供的证据3即乐革生内（69）336号文件、国家建设征用土地申请表相互印证，证实涉案土地已被征用且已向被征用单位支付补偿款，故本院予以确认。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：1969年9月6日，第三人乐清市虹桥供销合作社因扩建生资仓库需要征用土地，向原乐清县革命委员会提出申请。1969年9月16日，原乐清县革命委员会作出乐革生（69）336号关于征用土地的批复文件，同意虹桥供销社南岳供销站在南岳公社杏五生产大队征用水田0.678亩，旱地0.722亩，合计壹亩肆分正，土地坐落在上庄庵原生资仓库河边，作为扩建生资仓库及铵水池，柴油罐和堆放毛竹、煤炭等用地，征用土地补偿费应以该土地的常年包产量三年平均数，按国家收购牌价计算付给生产大队。其后，第三人支付补偿费，并使用涉案土地至今。2001

被告提供的五份证据可以相互印证，证实被诉土地登记行为的权源依据为乐革生内（69）336号文件、涉案土地已被征用以及土地登记当时已经地籍调查等事实，故本院予以确认。对第三人提供的证据，被告没有异议，原告对其真实性没有异议，但认为不具有合法性。本院认为，第三人提供的证据1土地补偿款收款收据与被告提供的证据3即乐革生内（69）336号文件、国家建设征用土地申请表相互印证，证实涉案土地已被征用且已向被征用单位支付补偿款，故本院予以确认。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：1969年9月6日，第三人乐清市虹桥供销合作社因扩建生资仓库需要征用土地，向原乐清县革命委员会提出申请。1969年9

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行初字第433号原告乐清市南岳镇上庄村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇上庄村。法定代表人赵章求，村主任。委托代理人邱双云。委托代理人赵勇，浙江泽法律师事务所律师。被告乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人林亦俊，市长。委托代理人陈光宣，乐清市国土资源局副局长。委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人乐……