林业承包合同纠纷 （2014）辽阳民二终字第34号

原、被告订立的合同不违反法律和行政法规强制性规定，但原、被告应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更合同。关于原告以被告违约为由要求解除合同一节，因被告不让原告上自留山采野榛子，被告又不能提供签订合同时约定不允许原告采野榛子的证据，且采摘野榛子是原告生活来源的一部分，故被告的行为应属违约行为，综上原告的请求应予支持。关于被告辩称的原告诉讼主体不适格一节的抗辩，因该承包山虽然村台帐记载村民每户的四至，但该山从未分割到各农户，林业机关也未向各农户颁发林权证，且该组村民可以到该承包山随意割柴，该承包山应视为该村民小组集体所有，故被告的抗辩本院不予支持。判决：解除原告辽阳县寒岭镇唐家堡子村第六村民组与被告吴东凯于2011年2月签订的林业承包合同。案件受理费100元，由被告吴东凯负担。宣判后，上诉人吴东凯不服提出上诉，其主要理由，1、被上诉人诉讼主体不对。被上诉人为提供村委会或公安机关的户籍信息，证明被上诉人第六村民组到底有多少人，是否超过2／3的村小组成员要求收回山林并解除承包协议。2、原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人签订的协议合法有效，不应解除。双方签订协议时真实意思表示，

原、被告订立的合同不违反法律和行政法规强制性规定，但原、被告应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更合同。关于原告以被告违约为由要求解除合同一节，因被告不让原告上自留山采野榛子，被告又不能提供签订合同时约定不允许原告采野榛子的证据，且采摘野榛子是原告生活来源的一部分，故被告的行为应属违约行为，综上原告的请求应予支持。关于被告辩称的原告诉讼主体不适格一节的抗辩，因该承包山虽然村台帐记载村民每户的四至，但该山从未分割到各农户，林业机关也未向各农户颁发林权证，且该组村民可以到该承包山随意割柴，该承包山应视为该村民小组集体所有，故被告的抗辩本院不予支持。判决：解除原告辽阳县寒岭镇唐家堡子村第六村民组

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳民二终字第34号上诉人（原审被告）：吴东凯，男。委托代理人：齐有泉，辽阳县法律服务中心所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽阳县寒岭镇唐家堡子村第六村民组。诉讼代表人：胡友刚，男。诉讼代表人：王春梅，女。委托代理人：王有梁，本溪市方正法律服务所法律工作者。上诉人吴东凯因林业承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2013）辽县民二初字第001……