离婚纠纷 （2014）忻中民终字第734号

原审法院关于安永禄所购买的地基未明确表示赠予其女儿，应视为赠予安××、高×，为双方的共同财产，应共同分割的认定没有事实依据和法律依据。另上诉人安××未向法庭举出相应的证据和法律规定支持其其他上诉请求，故其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由安××承担。本判决为终审判决。审判长　　傅俊春审判员　　田青苗审判员　　张李霞二〇一四年十二月三日书记员　　赵　慧 关注

原审法院关于安永禄所购买的地基未明确表示赠予其女儿，应视为赠予安××、高×，为双方的共同财产，应共同分割的认定没有事实依据和法律依据。另上诉人安××未向法庭举出相应的证据和法律规定支持其其他上诉请求，故其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由安××承担。本判决为终审判决。审判长　　傅俊春审判员　　田青苗审判员　　张李霞二〇一四年十二月三日书记员　　赵　慧 关

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第734号上诉人（原审原告）安××。委托代理人王丽青。被上诉人（原审被告）高×。上诉人安××与被上诉人高×离婚纠纷一案，山西省五寨县人民法院于2014年7月24日作出（2014）五民初字第11号民事判决。安××不服该判决，向本院提起上诉。本……