盗窃 （2014）苏中刑二终字第0074号

上诉人汪永生、殷其壮伙同他人，共同以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两人均起主要作用，均系主犯。两上诉人均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人汪永生如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人殷其壮当庭认罪，酌情从轻处罚。关于两上诉人提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人汪永生、殷其壮相互配合实施盗窃，汪永生负责撬锁，殷其壮负责望风及开走被盗车辆，虽均系主犯，但汪永生的地位作用略大于殷其壮。原审法院根据上诉人汪永生具有法定从轻情节、上诉人殷其壮具有酌定从轻情节，对上诉人判处有期徒刑十个月，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人殷其壮提出的公安机关存在刑讯逼供行为的上诉理由，经查，公安机关出具的情况说明、扭获经过、监控录像等证据证实并未对两上诉人实施刑讯逼供，上诉人殷其壮的医院病历亦能显示其身体无异常，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省苏州市人民检察院的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第

上诉人汪永生、殷其壮伙同他人，共同以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两人均起主要作用，均系主犯。两上诉人均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人汪永生如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人殷其壮当庭认罪，酌情从轻处罚。关于两上诉人提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人汪永生、殷其壮相互配合实施盗窃，汪永生负责撬锁，殷其壮负责望风及开走被盗车辆，虽均系主犯，但汪永生的地位作用略大于殷其壮。原审法院根据上诉人汪永生具有法定从轻情节、上诉人殷其壮具有酌定从轻情节，对上诉人判处有期徒刑十个月，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑二终字第0074号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪永生，农民。2009年7月因盗窃被劳动教养一年；2011年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月20日刑满释放。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月29日被羁押），同年11月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。……