民间借贷纠纷 （2015）蚌民一终字第00094号

民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案的争议焦点主要有以下三点：（一）关于朱抗震经手转付裴生二笔40000元和100000元销售款的问题。三合伙人在安徽文德税务师事务所对合伙经营期间会计账目的鉴定结果中均一致认可“对朱抗震经手转付裴生二笔40000元和100000元销售款无异议”，故裴生收取朱抗震二笔共140000元销售款是事实。（二）关于裴生2011年11月23日是否借刘友汉100000元的问题。首先，在本案庭审中裴生和孙友好均当庭认可“2011年11月23日，裴生确实借了刘友汉10万元”、借条由孙友好代裴生书写；其次，有2011年11月23日当日，刘友汉从银行提取150000元现金的证据佐证。故足以认定2011年11月23日裴生向刘友汉借款100000元事实成立。（三）关于2011年11月23日裴生借刘友汉的100000元与朱抗震经手转付裴生二笔共140000元销售款中的其中一笔100000元是否系同一笔款项问题。第一，朱抗震付给裴生的140000元系朱抗震分2次直接给付裴生；第二，裴生借刘友汉的100000元是刘友汉当日从银行取款后直接交付裴生（由孙友好代写收条）；第三

民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案的争议焦点主要有以下三点：（一）关于朱抗震经手转付裴生二笔40000元和100000元销售款的问题。三合伙人在安徽文德税务师事务所对合伙经营期间会计账目的鉴定结果中均一致认可“对朱抗震经手转付裴生二笔40000元和100000元销售款无异议”，故裴生收取朱抗震二笔共140000元销售款是事实。（二）关于裴生2011年11月23日是否借刘友汉100000元的问题。首先，在本案庭审中裴生和孙友好均当庭认可“2011年11月23日，裴生确实借了刘友汉10万元”、借条由孙友好代裴生书写；其次，有2011年11月23日当日，刘友汉从银行提取150000元现

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00094号上诉人（原审被告）：裴生，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘友汉，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原审被告：孙友好，男，1982年4月22日出生，汉族，……