保险纠纷 （2015）鄂襄阳中民三终字第00439号

沈道福与中华联合财保襄阳公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同约定履行各自义务。原告依约支付了保险费，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当按保险合同约定在保险限额范围内承担保险赔偿责任。原告驾驶投保车辆发生保险事故，造成三者车受损，原告为此赔偿三者车损失121560元，属三者险承保范围，但因原告在事故中负主要责任，根据保险条款约定，保险人只应承担70%的赔偿责任，即被告应当赔偿三者车实际修理费172801元的70%，120960.70元，原告向三者车多赔偿的599.30元，被告不应支付。被告应投保车辆的损失4603元，扣减三者车已承担的2789元后，余1814元，被告应当在车损险范围内赔偿。被告辩称，原告起诉被告在民事诉状中所列被告名称中无“中心”两字，因此，被告主体资格不适格。原审法院认为，原告将鄂F车辆向被告投保的事实清楚，仅在民事诉状中所列被告名称时遗漏“中心”两字，不能认定被告主体不适格，因此，被告的该项辩称理由不能成立，原审法院不予支持。被告辩称，原告饮酒驾驶导致的交通事故，根据保险条款的相关规定，不属于

沈道福与中华联合财保襄阳公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同约定履行各自义务。原告依约支付了保险费，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当按保险合同约定在保险限额范围内承担保险赔偿责任。原告驾驶投保车辆发生保险事故，造成三者车受损，原告为此赔偿三者车损失121560元，属三者险承保范围，但因原告在事故中负主要责任，根据保险条款约定，保险人只应承担70%的赔偿责任，即被告应当赔偿三者车实际修理费172801元的70%，120960.70元，原告向三者车多赔偿的599.30元，被告不应支付。被告应投保车辆的损失4603元，扣减

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民三终字第00439号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳公司）。负责人刘继祥，中华联合财保襄阳公司总经理。委托代理人叶敏，中华联合财保襄阳公司公司理赔部职员。被上诉人（原审原告）沈道福，男。委托代理人何洪海，湖北联帮律师事务所律师。上诉人中华联合财保襄阳公司因与被上诉人沈道福保险合同纠……