公司决议纠纷 （2016）苏03民终5290号

周富根在一审庭审中对不利于己的事实的承认，产生自认的效果，其提供的鉴定意见书仅能证明与增资相关的银行开户、转账等手续不是其本人经办，不足以证明周富根不知情和未参与增资；现有证据可以证明周富根等人合意通过拆借资金的方式增资，验资后转出，属于抽逃出资的行为，遂驳回其再审申请。原审法院再查明：周富根、姜亦军以同一事由于2015年8月13日诉至原审法院，姜亦军于该案庭审时称，韩豫晋向其称想把公司增资至6500万元且增资需要部分费用，其当时说如果能办到6500万元更好，费用其愿意承担，增资完成后其给了韩豫晋20多万元的费用。原审法院认为：姜亦军在该院受理的（2015）泉商初字第727号案件庭审中明确陈述，其知道长盛公司增资事宜，并在事后向韩豫晋支付了20余万元增资费用；周富根亦在另案庭审中承认其知道并参与了长盛公司的增资行为，资金来源是其本人和其他股东通过民间高息所借，并于验资后转出。二人对上述于己不利的事实的承认，产生自认的效果。即使股东会决议中周富根、姜亦军的签名非其本人所签，亦不足以证明其不知情和未参与增资，现长盛公司的增资行为业已完成，周富根在增资完成后抽逃出资的行为，亦经生效裁判文书认

周富根在一审庭审中对不利于己的事实的承认，产生自认的效果，其提供的鉴定意见书仅能证明与增资相关的银行开户、转账等手续不是其本人经办，不足以证明周富根不知情和未参与增资；现有证据可以证明周富根等人合意通过拆借资金的方式增资，验资后转出，属于抽逃出资的行为，遂驳回其再审申请。原审法院再查明：周富根、姜亦军以同一事由于2015年8月13日诉至原审法院，姜亦军于该案庭审时称，韩豫晋向其称想把公司增资至6500万元且增资需要部分费用，其当时说如果能办到6500万元更好，费用其愿意承担，增资完成后其给了韩豫晋20多万元的费用。原审法院认为：姜亦军在该院受理的（2015）泉商初字第727号案件庭审中明确陈述

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5290号上诉人（原审原告）：周富根，男，1945年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：姜亦军，男，1971年12月24日生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：周富根，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市二环西路恒生嘉苑1号楼1单元401室。法定代表人：ＸＸＸ，该公……