劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1333号

民事活动应当遵循诚实信用原则。王聪与外服公司签订的劳动合同第十四条约定，甲（外服公司）、乙（王聪）双方理解并同意，即使乙方仅通知了用工单位，亦应视作乙方已向甲方辞职。根据该约定，王聪向共立公司出具辞职通知书时，应当明知其行为应被视作同时向外服公司提出辞职，现王聪诉称共立公司因与其并无劳动关系故无资格接受其辞职请求，于理不符。王聪还称其签署辞职通知书是受到共立公司胁迫而为，然对此并未举证证明，本院难以采信。鉴于王聪与外服公司对辞职事项有特别约定，原审法院依据王聪向共立公司出具辞职通知书之事实，认定其与外服公司劳动关系于2013年6月30日终止，并无不当。原审法院认定王聪的诉讼请求超过诉讼时效，因此丧失了实体胜诉权，故而不予支持，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王聪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭征海审　判　员　　易苏苏代理审判员　　叶旭初二〇一四年十二月十九日书　记　员　　陈　艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民

民事活动应当遵循诚实信用原则。王聪与外服公司签订的劳动合同第十四条约定，甲（外服公司）、乙（王聪）双方理解并同意，即使乙方仅通知了用工单位，亦应视作乙方已向甲方辞职。根据该约定，王聪向共立公司出具辞职通知书时，应当明知其行为应被视作同时向外服公司提出辞职，现王聪诉称共立公司因与其并无劳动关系故无资格接受其辞职请求，于理不符。王聪还称其签署辞职通知书是受到共立公司胁迫而为，然对此并未举证证明，本院难以采信。鉴于王聪与外服公司对辞职事项有特别约定，原审法院依据王聪向共立公司出具辞职通知书之事实，认定其与外服公司劳动关系于2013年6月30日终止，并无不当。原审法院认定王聪的诉讼请求超过诉讼时效，因

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1333号上诉人（原审原告）王聪。委托代理人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。法定代表人李栋。委托代理人宋文超。委托代理人汪敏敏。被上诉人（原审被告）上海共立保险经纪有限公司。法定代表人吉本直明。委托代理人扈斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人郑雪玉，北京炜衡……