行政复议 （2019）最高法行申4904号

本案的争议焦点是陈德昌与案涉颁证行为是否具有利害关系及其是否具有申请行政复议资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是当事人申请行政复议需符合的条件之一。南通市政府提供的相关证据可以证实陈德昌与殷学礼虽系同村村民，但二人原居住房屋所涉土地并不相邻，陈德昌也未能提供初步证据证实其某项合法权益受到了被诉颁证行为的侵犯或者具有受到侵犯的可能性。因此，陈德昌与案涉颁证行为不具有利害关系，南通市政府以不具有利害关系为由驳回陈德昌的复议申请认定事实清楚，适用法律正确。一审法院据此依法判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈德昌的再审申请。 审判长　　何君 审判员　　蔚强 审判员　　王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露

本案的争议焦点是陈德昌与案涉颁证行为是否具有利害关系及其是否具有申请行政复议资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是当事人申请行政复议需符合的条件之一。南通市政府提供的相关证据可以证实陈德昌与殷学礼虽系同村村民，但二人原居住房屋所涉土地并不相邻，陈德昌也未能提供初步证据证实其某项合法权益受到了被诉颁证行为的侵犯或者具有受到侵犯的可能性。因此，陈德昌与案涉颁证行为不具有利害关系，南通市政府以不具有利害关系为由驳回陈德昌的复议申请认定事实清楚，适用法律正确。一审法院据此依法判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德昌，男，1945年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人：徐惠民，该市市长。 再审申请人陈德昌诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议决定一案，……