民间借贷纠纷 （2019）苏05民终10597号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜利勤虽持有加盖王辉辉姓名章、等辉公司和传奇克公司公章的借条原件，但借条并无王辉辉签字，杜利勤称借条全部内容由王辉辉书写，但王辉辉未签名，不符合常理；同时，借条载明的借款日期为“2014年3月1日起至2018年8月1日还款”，从字面看借款日期为2014年3月1日，金额为188000元，但杜利勤提交的转账记录显示的转账日期与金额并不能与借条对应，且其中100000元并非转账支付王辉辉本人，而杜利勤未就王辉辉指示交付案外他人进行举证，尤其其中50000元转账款备注“开公司”而非“借款”，上述情形均有违常理。综上，杜利勤诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杜利勤的全部诉讼请求。案件受理费4118元，减半收取2059元，保全费1520元，合计3579元，由杜利勤负担。本院二审期间，杜利勤围绕其上诉请求，向本院提交以下证据：证据1.2018年8月17日视频一份，证明王辉辉书写案涉借条的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜利勤虽持有加盖王辉辉姓名章、等辉公司和传奇克公司公章的借条原件，但借条并无王辉辉签字，杜利勤称借条全部内容由王辉辉书写，但王辉辉未签名，不符合常理；同时，借条载明的借款日期为“2014年3月1日起至2018年8月1日还款”，从字面看借款日期为2014年3月1日，金额为188000元，但杜利勤提交的转账记录显示的转账日期与金额并不能与借条对应，且其中100000元并非转账支付王辉辉本人，而杜利勤未就王辉辉指示交付案外他人进行举证，尤其其中50000元转账款备注

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10597号上诉人（原审原告）：杜利勤，女，1989年6月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉辉，男，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：等辉机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区2号楼28室……