提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁04民申15号

一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有公安机关询问笔录、公证书、收条、发票等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿

一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有公安机关询问笔录、公证书、收条、发票等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂同。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振汉，枣庄市市政园林管理处工作人员。原审被告：枣庄市宏基房地产开发有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路***号。法定代表人：殷宪东，该公司总经理。原审被告：大连筑成建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路*号。法定代表人：孟繁凯……