借款合同纠纷 （2021）鲁06民终4848号

关于被告的调查证据申请，因为原告与被告均系公司，双方均有账目及自己的银行流水账本及凭证记录，因此被告的申请，本院不予支持。原告提供的银行回单证明能够证明原告主张的被告向其借款40万元以及原告已经向被告交付的事实，被告的辩解提供了相关证据，但该证据并不能证明被告的观点，因此原告借款40万元的主张，本院予以认定。关于还款原告主张被告通过其账户在2009年4月16日、5月5日分别转账到原告账户各10万元，共计偿还了原告借款20万元。被告称在2009年4月和5月付了两笔，通过银行转账转给原告，每次各10万元。另外，因原告原法定代表人任明亮与吕培炎联系要求偿还；2009年6月12日和6月14日，在甘肃省酒泉市肃州区酒泉宾馆任明亮和吕培炎见过两次面。6月12日吕培炎当场给付了任明亮现金10万元，6月14日把银行卡也给了任明亮。当时就他们两个人在场，并给吕培炎出具了收条和证明条。提交收条一份，证实被告于2009年6月12日向原告返还10万元，原告给被告出具了上述收条，原告当时的法定代表人任明亮，在收条上写明“今收到”（即当场收到），并签字认可，且该收条与原告所称的转账时间不一致。原告对双方见面的时间

关于被告的调查证据申请，因为原告与被告均系公司，双方均有账目及自己的银行流水账本及凭证记录，因此被告的申请，本院不予支持。原告提供的银行回单证明能够证明原告主张的被告向其借款40万元以及原告已经向被告交付的事实，被告的辩解提供了相关证据，但该证据并不能证明被告的观点，因此原告借款40万元的主张，本院予以认定。关于还款原告主张被告通过其账户在2009年4月16日、5月5日分别转账到原告账户各10万元，共计偿还了原告借款20万元。被告称在2009年4月和5月付了两笔，通过银行转账转给原告，每次各10万元。另外，因原告原法定代表人任明亮与吕培炎联系要求偿还；2009年6月12日和6月14日，在甘肃省

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁06民终4848号上诉人（原审被告）：烟台神怡果蔬有限公司，住所地莱州市金城镇工业园区。法定代表人：孙国志，经理。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬悦，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京闪存科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业东路2号院25号楼1层101。法定代表人：徐桂仁，……