劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1626号

耀创公司主张《新进人员信息表》中已经载明了劳动合同，应视为双方已经签订了劳动合同；而曹勇主张填表时该处并未印有劳动合同的相关内容，且该劳动合同仅有耀创公司签名及公章，没有曹勇的签名，不符合签订劳动合同的格式。原审法院对此分析如下：耀创公司主张的所谓劳动合同并非独立文本，而是打印在新进人员信息表背面的“贴其他证件处”。该新进人员信息表上并无任何关于签订劳动合同的注意事项，也没有任何内容提示劳动者要注意、知悉信息表背后劳动合同的内容，不能视为用人单位已告知信息表背后劳动合同的内容。另外信息表背后的劳动合同上并无劳动者签名纳印确认，不能视为劳动者已同意劳动合同的内容，该劳动合同相关内容对劳动者不具有约束力。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，劳动合同应当经双方协商一致，并经用人单位和劳动者签名盖章才能生效。无论劳动合同于曹勇填写《新进人员信息表》时是否印刷于背面，该份劳动合同均不符合劳动合同签订要件，也无法体现双方协商一致的合同签订原则，故原审法院对耀创公司申请对《新进人员信息表》正面与背面劳动合同字体的油墨成分是否一致进行鉴定不予准许，用人单位主张双方经协商一致签订书面劳动合同

耀创公司主张《新进人员信息表》中已经载明了劳动合同，应视为双方已经签订了劳动合同；而曹勇主张填表时该处并未印有劳动合同的相关内容，且该劳动合同仅有耀创公司签名及公章，没有曹勇的签名，不符合签订劳动合同的格式。原审法院对此分析如下：耀创公司主张的所谓劳动合同并非独立文本，而是打印在新进人员信息表背面的“贴其他证件处”。该新进人员信息表上并无任何关于签订劳动合同的注意事项，也没有任何内容提示劳动者要注意、知悉信息表背后劳动合同的内容，不能视为用人单位已告知信息表背后劳动合同的内容。另外信息表背后的劳动合同上并无劳动者签名纳印确认，不能视为劳动者已同意劳动合同的内容，该劳动合同相关内容对劳动者不具有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1626号上诉人（原审原告）：东莞市耀创五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗市场东街*号之二。组织机构代码为59892100-6。法定代表人：彭子勇，总经理。委托代理人：盘小东，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹勇，男。委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市耀创五金塑胶有限公司（以下简称“耀创公司……