（2015）南行初字第00032号

本案所涉土地原为原告使用的土地，原告为该拆迁后红线外土地一直在主张权利，因此，宋太生具备原告的诉讼主体资格。被告下发的《关于县城2001年建设拆迁的实施意见》和南召县城关镇人民政府与原告签订的《拆迁补偿协议》拆迁范围为红线内所有建筑物、附属物。生效的行政判决已确认南召县城关镇人民政府实施的征收原告该红线外土地的行政行为违法，即被告没有提供有效证据证实已对原告该处红线外土地已经征收，召政文（2001）59号文是对原南召县土地管理局的请示作出的批复，内容为“同意注销”，但在实施拆迁过程中，并没有对原告持有的国有土地使用证收回并予以注销，而是原告仍然持有该国有土地使用证并作为有效证件提供给人民法院，其证据效力又被人民法院所采信。在原告持有召国用（1999）字第0097号国有土地使用证，并一直主张其该处红线外土地，和被告没有对该红线外土地依法已经进行征收的情况下，被告将本案所涉土地作出挂牌出让公告，显然没有法律依据，也缺少证据支持，应当确认其违法。本案涉及不动产，其最长起诉期限为20年，原告从知道该行政行为至提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限，被告称原告的起诉已超过起诉期限的理由不能成立，本

本案所涉土地原为原告使用的土地，原告为该拆迁后红线外土地一直在主张权利，因此，宋太生具备原告的诉讼主体资格。被告下发的《关于县城2001年建设拆迁的实施意见》和南召县城关镇人民政府与原告签订的《拆迁补偿协议》拆迁范围为红线内所有建筑物、附属物。生效的行政判决已确认南召县城关镇人民政府实施的征收原告该红线外土地的行政行为违法，即被告没有提供有效证据证实已对原告该处红线外土地已经征收，召政文（2001）59号文是对原南召县土地管理局的请示作出的批复，内容为“同意注销”，但在实施拆迁过程中，并没有对原告持有的国有土地使用证收回并予以注销，而是原告仍然持有该国有土地使用证并作为有效证件提供给人民法院，

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第00032号原告宋太生。委托代理人王守廉。被告南召县人民政府。法定代表人王放，任县长。委托代理人邱宝全，该县国土资源局工作人员。委托代理人王新田，该县国土资源局法律顾问。第三人曾祥存。委托代理人朱魏魏。原告宋太生诉被告南召县人民政府、第三人曾祥存为土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋太生及委托代理人……