土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）吉08民终1380号

以原告的名义与被告签订的《耕地调整协议书》，上面原告的名字及对应的指纹印是否出自原告之手，因原告未提供原件、未申请鉴定，本院不能认定。但按原告的自认可以认定：该协议书签订后，长期在原告家中保存，且原告取得了按该协议书的约定应得的利益，即该协议得到了实际履行。由此可知：即便该协议书是他人以原告名义所签，也得到了原告的追认。原告称原、被告之间的《耕地调整协议书》是他人用原告名义所签，但未申请鉴定，本院不能认定。此协议书已由原、被告双方实际履行，故该协议合法有效。至于被告按该协议从原告手中收回耕地后建成日光种植大棚并向外发包，后来承包人是否非法改变了土地用途，因与原、被告之间的耕地调整协议不是同一法律关系，原告以此主张原、被告之间的耕地调整协议无效，并由被告向其返还土地、赔偿损失，不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告袁喜才的诉讼请求；案件受理费181.00元，由原告负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了农业科技示范基地承包合同一份。证明被上诉人大赉乡林业村改变了耕地的用途，违

以原告的名义与被告签订的《耕地调整协议书》，上面原告的名字及对应的指纹印是否出自原告之手，因原告未提供原件、未申请鉴定，本院不能认定。但按原告的自认可以认定：该协议书签订后，长期在原告家中保存，且原告取得了按该协议书的约定应得的利益，即该协议得到了实际履行。由此可知：即便该协议书是他人以原告名义所签，也得到了原告的追认。原告称原、被告之间的《耕地调整协议书》是他人用原告名义所签，但未申请鉴定，本院不能认定。此协议书已由原、被告双方实际履行，故该协议合法有效。至于被告按该协议从原告手中收回耕地后建成日光种植大棚并向外发包，后来承包人是否非法改变了土地用途，因与原、被告之间的耕地调整协议不是同一法

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1380号上诉人（原审原告）：袁喜才，男，1960年10月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大安市大来乡林业村村民委员会。法定代表人：徐向君，主任。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大安市大赉乡人民政府。法定代表人：刘恩民……