追偿权纠纷 （2014）乐民终字第1097号

本案的焦点为：1.原告代被告陈东偿还借款本息后，是否对四被告享有追偿权；2.本案五被告应该如何承担责任；3.关于原告实现担保债权的顺序问题。一、关于原告代借款人陈东偿还借款本息后，是否对五被告享有追偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”之规定，反担保是债务人与提供担保的第三人之间建立的反担保关系，本案中被告西泉丝绸公司、李西泉、林满容、李彬虽然分别与原告签订了抵押（质押）合同，但上述被告均不是借款合同的债务人，因此上述合同的性质均不是反担保合同性质，而是上述被告为被告陈东向原告提供的担保合同。被告陈东与原告之间签订的委托保证合同和《个人无限连带责任保证书》才是真正意义上的反担保合同。但是无论合同性质是否是反担保性质，被告陈东未按借款合同约定按时支付贷款利息，即属违约行为，井研信用社根据合同约定解除借款合同并向被告陈东发送解除合同通知书后，被告陈东依然未按期付款，原告代被告陈东

本案的焦点为：1.原告代被告陈东偿还借款本息后，是否对四被告享有追偿权；2.本案五被告应该如何承担责任；3.关于原告实现担保债权的顺序问题。一、关于原告代借款人陈东偿还借款本息后，是否对五被告享有追偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”之规定，反担保是债务人与提供担保的第三人之间建立的反担保关系，本案中被告西泉丝绸公司、李西泉、林满容、李彬虽然分别与原告签订了抵押（质押）合同，但上述

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第1097号上诉人（原审原告）：井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省井研县研城镇新兴街30号，组织机构代码68610560-7。法定代表人：朱璋，董事长。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山市西泉丝绸纺织有限公司。住所地：四川省井研县三江镇三江街，组织机构代码71755305-9。法定……