敲诈勒索 （2017）陕06刑终133号

被告人刘宏燕以非法占有为目的，以掌握吴起鸿丰公司的违法事实和账务资料为由，采用要挟方法，强行索要钱财290万元，实际索要90万元，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘宏燕的犯罪事实和敲诈勒索罪名成立。被告人刘宏燕关于不构成敲诈勒索罪的辩解意见无事实依据，辩护人关于起诉书指控被告人刘宏燕敲诈勒索第一笔80万元不构成敲诈勒索罪的辩护意见无事实依据，不予采纳。被告人刘宏燕在第三笔敲诈勒索210万犯罪中，既遂10万元，未遂200万元，依法应予以从轻处罚。辩护人关于被害人由引诱犯罪应减轻处罚的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。公诉机关还指控被告人刘宏燕于2014年5月28日敲诈勒索10万元。经查，被害人刘某某陈述与被告人刘宏燕供述在涉案款项的性质上相互矛盾；公诉机关再无证据证实上述款项交付前被告人刘宏燕存在以举报相威胁要挟的事实。由此，公诉机关的上述指控事实不清，证据不足，不予支持；被告人刘宏燕及辩护人关于上述指控不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被

被告人刘宏燕以非法占有为目的，以掌握吴起鸿丰公司的违法事实和账务资料为由，采用要挟方法，强行索要钱财290万元，实际索要90万元，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘宏燕的犯罪事实和敲诈勒索罪名成立。被告人刘宏燕关于不构成敲诈勒索罪的辩解意见无事实依据，辩护人关于起诉书指控被告人刘宏燕敲诈勒索第一笔80万元不构成敲诈勒索罪的辩护意见无事实依据，不予采纳。被告人刘宏燕在第三笔敲诈勒索210万犯罪中，既遂10万元，未遂200万元，依法应予以从轻处罚。辩护人关于被害人由引诱犯罪应减轻处罚的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。公诉机关还指控被告人刘宏燕于2014年5月

陕西省延安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕06刑终133号原公诉机关陕西省延川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宏燕，曾用名刘宏业，乳名毛蛋，男，1969年3月12日生于陕西省延川，汉族，中专文化，延川县延川镇南关社区居民。2015年8月6日因涉嫌敲诈勒索罪被延川县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于延川县看守所。陕西省延川县人民法院审理陕西省延川县人民检察院指控原审被告……