离婚纠纷 （2015）大民一终字第1038号

本案为离婚纠纷，被上诉人刘某甲经营的普兰店市德日汽车划痕维修店成立于上诉人李某与被上诉人刘某甲夫妻关系存续期间，其注册资本为100000元，还自有机器、设备若干。但原审法院并未查明普兰店市德日汽车划痕维修店现有无财产及如有财产是否为夫妻共同财产。另，原审法院查明，被上诉人刘某甲主张普兰店市德日汽车划痕维修店还有十余万银行贷款尚未偿还，但其提供的《贷款合同》的签订日期为2015年4月21日，借款发生在一审法院判决之后，且贷款金额为60000元，与被上诉人主张的贷款金额不符。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4884号民事判决；二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。二审案件受理费1574元，退还上诉人李某。审　判　长　　汪　潇代理审判员　　郑福一代理审判员　　苏　娓二〇一五年六月二十三日书　记　员　　罗蔓兰 关注

本案为离婚纠纷，被上诉人刘某甲经营的普兰店市德日汽车划痕维修店成立于上诉人李某与被上诉人刘某甲夫妻关系存续期间，其注册资本为100000元，还自有机器、设备若干。但原审法院并未查明普兰店市德日汽车划痕维修店现有无财产及如有财产是否为夫妻共同财产。另，原审法院查明，被上诉人刘某甲主张普兰店市德日汽车划痕维修店还有十余万银行贷款尚未偿还，但其提供的《贷款合同》的签订日期为2015年4月21日，借款发生在一审法院判决之后，且贷款金额为60000元，与被上诉人主张的贷款金额不符。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第1038号上诉人（原审被告）：李某。委托代理人：于延国，普兰店市国泰法律服务所法律工作者。委托代理人：李延国。被上诉人（原审原告）：刘某甲。委托代理人：陈惠，普兰店市清正法律服务所法律工作者。原审原告刘某甲与原审被告李某离婚纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年3月31日作出（2014）普民初字第4884号民事判决，李某不服该……