买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第849号

郑志军与鲁菲娅公司之间的买卖关系依法成立并有效。郑志军已按约定的金额向鲁菲娅公司支付货款，鲁菲娅公司则应按约定的履行标准向郑志军交付货物。郑志军所购买的毛衣上所附的标牌所明示的执行标准，应视为买卖合同的标的物毛衣所应达到的交付标准。现经相关鉴定机构鉴定，标的物毛衣的面料成分与该毛衣上标牌明示的执行标准GB／T14272—2011《羽绒服装》的要求不符，故可认定鲁菲娅公司向郑志军交付的货物不符合约定。鲁菲娅公司在其销售网页上注明有“假一赔十”的字样，属于鲁菲娅公司所提供的格式条款，虽然该字样是注明在尺码一栏，但根据常规理解及对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释的规定，故该院认为“假一赔十”的适用范围不限于尺码的规格，而应包括毛衣的整体质量。郑志军为主张其权利向法院提起过本案类似的诉讼，并不影响郑志军作为本案买卖合同的当事人向鲁菲娅公司主张合同权利。综上，因鲁菲娅公司未向郑志军交付符合约定标准的货物，郑志军要求鲁菲娅公司退还货物理由正当，该院依法予以支持。鲁菲娅公司还应按约定向郑志军承担约定的“假一赔十”的违约责任并承担相应的鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国合

郑志军与鲁菲娅公司之间的买卖关系依法成立并有效。郑志军已按约定的金额向鲁菲娅公司支付货款，鲁菲娅公司则应按约定的履行标准向郑志军交付货物。郑志军所购买的毛衣上所附的标牌所明示的执行标准，应视为买卖合同的标的物毛衣所应达到的交付标准。现经相关鉴定机构鉴定，标的物毛衣的面料成分与该毛衣上标牌明示的执行标准GB／T14272—2011《羽绒服装》的要求不符，故可认定鲁菲娅公司向郑志军交付的货物不符合约定。鲁菲娅公司在其销售网页上注明有“假一赔十”的字样，属于鲁菲娅公司所提供的格式条款，虽然该字样是注明在尺码一栏，但根据常规理解及对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释的规定，故

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第849号上诉人（原审被告）：杭州鲁菲娅服饰有限公司。法定代表人：赵汉仲。委托代理人（特别授权代理）：周碧助。上诉人（原审原告）：郑志军。上诉人杭州鲁菲娅服饰有限公司（以下简称鲁菲娅公司）因与被上诉人郑志军买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月23日立……