企业借贷纠纷 （2021）甘01民终2160号

本案争议的焦点是中凯公司、张惠霞之间是否存在借贷关系。首先，据中凯公司提出主张提供的2014年1月23日银行转账支票，转账支票标注了用途为“还款”，张惠霞提供的发生该笔款项同日银行转账记录亦标注用途为“还款”，上述证据均证明发生的款项用途为还款，中凯公司再无其他证据证明发生的该笔款项系借款。其次，发生案涉金额巨大，至中凯公司起诉时时间跨度较长，中凯公司又没有证明其向张惠霞多次催要的事实，双方间又没有签订书面借款合同，此现象出现在中凯公司作为企业的财务管理上，有悖常理。第三，中凯公司仅凭银行转账支票提出借贷主张，然据张惠霞的辩解和其提供的证据，足以能够对抗中凯公司的主张。综上所述，由于中凯公司的证据不能证明其与张惠霞之间的借贷关系，中凯公司的诉讼请求一审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回原告兰州中凯物流有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计15400元由原告兰州中凯物流有限公司负担。二审期间，上诉人中凯公司提交中凯公司企业信用报告一份，证明中凯公司自成立以来，丁学成从未出资，不是中凯公司股东，也未担任过公司法定代

本案争议的焦点是中凯公司、张惠霞之间是否存在借贷关系。首先，据中凯公司提出主张提供的2014年1月23日银行转账支票，转账支票标注了用途为“还款”，张惠霞提供的发生该笔款项同日银行转账记录亦标注用途为“还款”，上述证据均证明发生的款项用途为还款，中凯公司再无其他证据证明发生的该笔款项系借款。其次，发生案涉金额巨大，至中凯公司起诉时时间跨度较长，中凯公司又没有证明其向张惠霞多次催要的事实，双方间又没有签订书面借款合同，此现象出现在中凯公司作为企业的财务管理上，有悖常理。第三，中凯公司仅凭银行转账支票提出借贷主张，然据张惠霞的辩解和其提供的证据，足以能够对抗中凯公司的主张。综上所述，由于中凯公司的

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2160号上诉人（原审原告）：兰州中凯物流有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：焦世泉，该公司经理。委托诉讼代理人：魏存仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张惠霞，女，1978年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理……