（2015）四中行初字第241号

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，杜凤秋针对被申请人北京市公安局西城分局于2014年3月10日作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》向西城区政府申请行政复议，2015年1月4日西城区政府针对杜凤秋的行政复议申请作出了“维持被申请人于2014年3月10日作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》”的《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，杜凤秋应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故杜凤秋的起诉不符合法定条件。同时，鉴于杜凤秋错列被告且在本院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人杜凤秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长　　王小虎审判员　　张勤缘审判

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，杜凤秋针对被申请人北京市公安局西城分局于2014年3月10日作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》向西城区政府申请行政复议，2015年1月4日西城区政府针对杜凤秋的行政复议申请作出了“维持被申请人于2014年3月10日作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》”的《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，杜凤秋应以作出原具体

北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第241号起诉人杜凤秋，女，1957年11月10日出生。2015年3月27日，起诉人杜凤秋向本院提出如下诉讼请求：确认北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）2015年1月4日作出的西政法复（2014）55号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，杜凤……