股权转让纠纷 （2017）京03民终2035号

陈祝安与龙再华签订的《股权转让协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，龙再华应根据约定向陈祝安支付股权转让款100万元，但龙再华至今未付，构成违约，应承担继续履行之责，故对于陈祝安要求龙再华支付股权转让款100万元的诉讼请求，法院予以支持。根据协议约定，龙再华逾期支付股权转让款应当支付违约金，关于违约金的计算标准，陈祝安主张按照日千分之一计算，龙再华认为该计算标准过高，法院经审查认为，该计算标准确高于其实际损失，故对于违约金的计算标准调整为24%/年。根据协议约定，龙再华应在2014年9月1日前向陈祝安支付50万元，2014年12月1日前向陈祝安支付50万元。经核算，截至2016年12月2日，共发生违约金51万元，故对于陈祝安要求给付违约金的诉讼请求，法院予以部分支持。据此，一审法院于2016年12月依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、龙再华于判决生效之日起七日内给付陈祝安股权转让款100万元；二、龙再华于判决生效之日起七日内给付陈祝安违约金51万元及违约金（以100万元为基数，自20

陈祝安与龙再华签订的《股权转让协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，龙再华应根据约定向陈祝安支付股权转让款100万元，但龙再华至今未付，构成违约，应承担继续履行之责，故对于陈祝安要求龙再华支付股权转让款100万元的诉讼请求，法院予以支持。根据协议约定，龙再华逾期支付股权转让款应当支付违约金，关于违约金的计算标准，陈祝安主张按照日千分之一计算，龙再华认为该计算标准过高，法院经审查认为，该计算标准确高于其实际损失，故对于违约金的计算标准调整为24%/年。根据协议约定，龙再华应在2014年9月1日前向陈祝安支付50万元，2014年12月1日前向陈祝

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2035号上诉人（原审被告）：龙再华，男，1980年3月23日出生。被上诉人（原审原告）：陈祝安，男，1949年8月28日出生。委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。上诉人龙再华因与被上诉人陈祝安股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初39011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立……