房屋买卖合同纠纷 （2021）吉02民终526号

我国现行法律制度为债权形式主义的物权变动模式，不承认物权行为的无因性。债权关系效力虽不必然导致物权关系变动，但债权合同仍系所有权移转的根本原因。本案协议所涉房屋经查为拆改建筑，田一然不能举证证明该房屋已取得相应建设工程规划许可，其诉请确认涉案房屋买卖合同及补充协议的效力，并要求奚兰文配合其办理对应房屋的产权登记手续，本质上仍系对违法建筑的变相确权。对此类建筑的认定和处理，应属国家有关行政机关的职权范围。田一然诉请违约金、律师费、交通费，并要求确认上述房屋所涉抵押合同部分无效，奚兰文反诉诉请解除合同，并要求返还标的房屋及租金，均基于涉案的房屋买卖合同及补充协议，应一并驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条之规定，裁定：一、驳回田一然的起诉；二、驳回奚兰文的反诉。本诉案件受理费10,080元，退还田一然；反诉案件受理费6040元，退还奚兰文。本院审理查明，田一然与奚兰文双方于2016年11月19日签订《门市房买卖合同》，合同约定奚兰文将位于建筑面积

我国现行法律制度为债权形式主义的物权变动模式，不承认物权行为的无因性。债权关系效力虽不必然导致物权关系变动，但债权合同仍系所有权移转的根本原因。本案协议所涉房屋经查为拆改建筑，田一然不能举证证明该房屋已取得相应建设工程规划许可，其诉请确认涉案房屋买卖合同及补充协议的效力，并要求奚兰文配合其办理对应房屋的产权登记手续，本质上仍系对违法建筑的变相确权。对此类建筑的认定和处理，应属国家有关行政机关的职权范围。田一然诉请违约金、律师费、交通费，并要求确认上述房屋所涉抵押合同部分无效，奚兰文反诉诉请解除合同，并要求返还标的房屋及租金，均基于涉案的房屋买卖合同及补充协议，应一并驳回起诉。依照《中华人民共和

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终526号上诉人（原审原告、反诉被告）：田一然，女，2011年6月23日生，汉族，学生，住吉林省吉林市丰满区。法定代理人：王静（系田一然母亲），女，1983年5月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：奚兰文，男，1957年6月2日生，满族，吉林市盛业物……