民间借贷纠纷 （2016）闽02民终5082号

讼争焦点一：讼争债务的借款本金如何确定？徐潮钦主张其已足额支付借款本金1100万元。郑增兵、张克友、宏威信达有限公司均主张徐潮钦只支付了转账部分的款项，未以现金方式付款。一审法院分析认为，债务人系郑增兵，郑增兵已以收条的方式书面确认收到徐潮钦支付的现金，郑增兵在未提供相反证据的情况下，推翻自己已确认的事实，一审法院不予支持。故借款本金按1100万元确认。讼争焦点二：郑增兵已归还的款项如何抵扣？在案证据显示，郑增兵已向徐潮钦转账支付了11786000元。徐潮钦主张，上述款项应先抵扣双方其他债权债务983万及讼争债务截至2014年6月30日已发生的利息3007233元。郑增兵、张克友、宏威信达有限公司均主张上述转账款项均用于偿还讼争借款协议项下的债务本息。一审法院认为，讼争的四笔债务，最早于2014年10月到期，而郑增兵向徐潮钦转账均发生于该时间点之前；没有证据显示双方另外983万元债权债务存在担保，故徐潮钦主张郑增兵已付款项优先抵扣983万元债务的观点，一审法院予以采纳。故郑增兵已支付的款项中，只有1956000元，可用于抵扣讼争债务。截至2014年6月30日，讼争债务产生利息已超过该金

讼争焦点一：讼争债务的借款本金如何确定？徐潮钦主张其已足额支付借款本金1100万元。郑增兵、张克友、宏威信达有限公司均主张徐潮钦只支付了转账部分的款项，未以现金方式付款。一审法院分析认为，债务人系郑增兵，郑增兵已以收条的方式书面确认收到徐潮钦支付的现金，郑增兵在未提供相反证据的情况下，推翻自己已确认的事实，一审法院不予支持。故借款本金按1100万元确认。讼争焦点二：郑增兵已归还的款项如何抵扣？在案证据显示，郑增兵已向徐潮钦转账支付了11786000元。徐潮钦主张，上述款项应先抵扣双方其他债权债务983万及讼争债务截至2014年6月30日已发生的利息3007233元。郑增兵、张克友、宏威信达有限

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5082号上诉人（原审被告）：张克友，男，1975年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈琳晖、林联青，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐潮钦，男，1974年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。原审被告：郑增兵，男，1971年10月15日出生，汉族。原审被告：大连宏威……