民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终12081号

崔新利认可收到张召宁向其转账汇款共计83500元，系其自认的事实，一审法院予以确认。本案争议的主要焦点为涉案款项是否为崔新利向张召宁的借款。张召宁主张崔新利因承包工程需要周转资金向其借款共计83500元，后经张召宁催要，崔新利偿还一部分，后于2016年8月12日向张召宁出具金额为6万元的书面借据一份。崔新利不予认可，辩称该借据并非其本人书写，签字、指印亦非其本人所签、所按；其与张召宁合伙承包工程，张召宁向其汇款系张召宁投入资金用于向工人发放工资。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张召宁提交的转账交易明细足以证实其自2013年6月10日至9月24日期间向崔新利转账汇款共计83500元，且崔新利认可收到该笔款项。崔新利虽然否认张召宁提交的金额为6万元的借据系其本人书写并签字、捺印，但未提交充分证据加以佐证。且

崔新利认可收到张召宁向其转账汇款共计83500元，系其自认的事实，一审法院予以确认。本案争议的主要焦点为涉案款项是否为崔新利向张召宁的借款。张召宁主张崔新利因承包工程需要周转资金向其借款共计83500元，后经张召宁催要，崔新利偿还一部分，后于2016年8月12日向张召宁出具金额为6万元的书面借据一份。崔新利不予认可，辩称该借据并非其本人书写，签字、指印亦非其本人所签、所按；其与张召宁合伙承包工程，张召宁向其汇款系张召宁投入资金用于向工人发放工资。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终12081号上诉人（原审被告）：崔新利(曾用名崔维利)，男，1981年8月4日出生，汉族，住山东省济宁市。被上诉人（原审原告）：张召宁，男，1983年1月15日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张广生（系张召宁之父），住山东省平阴县。上诉人崔新利因与被上诉人张召宁民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁012……