买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3190号

陆某某与签约人新东方公司九龙国际项目部之间签订的《材料购销合同（水泥）》成立，且因新东方公司与钟志明签订的《企业内部项目管理责任协议》，进而认定应由新东方公司对钟志明欠陆某某的货款492600元及相关利息承担连带赔偿责任。新东方公司认为，陆某某是与钟志明个人签订的该《材料购销合同（水泥）》，该合同仅仅是盖了该项目部技术专用章，而并未盖新东方公司公章，该交易行为与新东方公司无关，新东方公司也并未给付陆某某货款。根据合同相对性原则，其合同相对方应为钟志明个人，而不应是新东方公司。第二，新东方公司承建的九龙国际项目，在项目门口醒目处印有新东方公司名称以及标识，陆某某应能够认知该项目是由新东方公司承建，其应该知道该与新东方公司签订材料合同、通过新东方公司流程盖新东方公司公章后完成交易。陆某某与钟志明签订合同是不合乎逻辑的，新东方公司有理由怀疑其签约目的是否正当。现由于陆某某签约对象错误导致此笔债务的产生，应由合同相对方钟志明自行承担，新东方公司不应承担连带赔偿责任。覃世娴辩称：第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。钟志明与新东方公司实际属于挂靠与被挂靠的关系，新东方公司应对钟志明的债务承担

陆某某与签约人新东方公司九龙国际项目部之间签订的《材料购销合同（水泥）》成立，且因新东方公司与钟志明签订的《企业内部项目管理责任协议》，进而认定应由新东方公司对钟志明欠陆某某的货款492600元及相关利息承担连带赔偿责任。新东方公司认为，陆某某是与钟志明个人签订的该《材料购销合同（水泥）》，该合同仅仅是盖了该项目部技术专用章，而并未盖新东方公司公章，该交易行为与新东方公司无关，新东方公司也并未给付陆某某货款。根据合同相对性原则，其合同相对方应为钟志明个人，而不应是新东方公司。第二，新东方公司承建的九龙国际项目，在项目门口醒目处印有新东方公司名称以及标识，陆某某应能够认知该项目是由新东方公司承建

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3190号上诉人（原审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省金华市磐安县。法定代表人：厉国定。委托诉讼代理人：尉然，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：覃世娴，女，1952年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李志勇，广东知明律师事务所律师。原审被告：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广……