加工合同纠纷 （2020）苏01民终8431号

安徽汇辽公司与倍立达公司签订的《加工合同》合法有效，应受法律保护。安徽汇辽公司与倍立达公司一致认可的事实，一审法院予以确认。关于结算面积，安徽汇辽公司主张按照送货小票面积计算共计21154.01㎡，倍立达公司认为应当按照与业主结算的面积予以计算，项目总计施工了6栋楼，每栋楼的外形一致，经其与业主审计决算，每栋楼的面积为3443.38㎡，总面积为20660.28㎡（3443.38×6），因合同约定以将验收合格产品外表面展开面积按实结算并小于等于甲方与客户的确认量，倍立达公司的主张符合合同约定且有证据予以证实，一审法院予以采信。经计算，安徽汇辽公司合同总价款为7231098元（20660.28㎡×350元/㎡）。关于甲供材(钢材款)是否应当予以扣除问题，《加工合同》附件中安全交底记录明确载明：6、钢架、推荐、预埋件（235热浸镀锌铁件、钢架），说明GRC构件在生产环节钢架是其组成一部分，结合双方签订《退场协议》时，并不涉及钢材款，可以认定甲供材(钢材款)包含在GRC构件生产环节，故对倍立达公司辩称意见甲供材(钢材款)应当予以扣除的意见一审法院予以支持。关于安徽汇辽公司撤场后，倍立达公司采购

安徽汇辽公司与倍立达公司签订的《加工合同》合法有效，应受法律保护。安徽汇辽公司与倍立达公司一致认可的事实，一审法院予以确认。关于结算面积，安徽汇辽公司主张按照送货小票面积计算共计21154.01㎡，倍立达公司认为应当按照与业主结算的面积予以计算，项目总计施工了6栋楼，每栋楼的外形一致，经其与业主审计决算，每栋楼的面积为3443.38㎡，总面积为20660.28㎡（3443.38×6），因合同约定以将验收合格产品外表面展开面积按实结算并小于等于甲方与客户的确认量，倍立达公司的主张符合合同约定且有证据予以证实，一审法院予以采信。经计算，安徽汇辽公司合同总价款为7231098元（20660.28㎡×

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8431号上诉人（原审原告）：安徽汇辽新型装饰材料有限公司，住所地在安徽省池州市东至县东流工业集中区。法定代表人：余战进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区彤天……