民间借贷纠纷 （2019）晋01民终7102号

“关于被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司担保范围，从2018年7月4日《还款协议书》第三条的约定来看，该条第一款仅指包头市恒达置业有限责任公司的或有债权，并未涉及被告于立刚，而第二款的约定则包含于立刚个人在内，该两条款独立存在，并无直接关联，且第一款中工程款所指工程的名称、工程款的范围及期限均并不明确，所以被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司关于担保范围的抗辩不成立，本院不予认可”。上诉人认为，一审判决针对上诉人的事实认定错误，判决上诉人笼统承担连带责任错误。具体理由如下。一、一审判决针对上诉人的事实认定错误。一审判决称:“关于被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司担保范围，从2018年7月4日《还款协议书》第三条的约定来看，该条第一款仅指包头市恒达置业有限责任公司的或有债权，并未涉及被告于立刚，而第二款的约定则包含于立刚个人在内，该两条款独立存在，并无直接关联，且第一款中工程款所指工程的名称、工程款的范围及期限均并不明确”。这一认定显然错误，第一，《还款协议书》第三条第一款约定内容为:“乙方、丙方承诺，乙方在丙方为股东及法定代表人的包头市恒达置业有限责任公司尚有工程款未结清，在

“关于被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司担保范围，从2018年7月4日《还款协议书》第三条的约定来看，该条第一款仅指包头市恒达置业有限责任公司的或有债权，并未涉及被告于立刚，而第二款的约定则包含于立刚个人在内，该两条款独立存在，并无直接关联，且第一款中工程款所指工程的名称、工程款的范围及期限均并不明确，所以被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司关于担保范围的抗辩不成立，本院不予认可”。上诉人认为，一审判决针对上诉人的事实认定错误，判决上诉人笼统承担连带责任错误。具体理由如下。一、一审判决针对上诉人的事实认定错误。一审判决称:“关于被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司担保范围，从2018年

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7102号上诉人（原审被告）：包头市恒达置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福南路41号天龙写字楼809。法定代表人：于立刚，董事长。上诉人（原审被告）：于立刚，男，汉族，1968年4月3日出生，住内蒙古自治区包头市。共同委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张烽，男，汉族，1974年9月1……