委托合同纠纷 （2015）苏中商终字第00859号

《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》是李袁坤、卢燕与联程公司、联程苏州分公司自愿签订，合同内容亦不违反法律规定，应属有效。关于合同主体的问题，合同中明确载明，李袁坤、卢燕的相对方即甲方系联程公司，而联程苏州分公司系甲方的经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取乙方的承购款项。因此，虽然联程公司、联程苏州分公司均在合同中进行签章，讼争合同系李袁坤、卢燕与联程公司、联程苏州分公司签订，但从法律上，应认定联程苏州分公司为联程公司的代理人，本案合同的权利义务主体应确定为李袁坤、卢燕与联程公司之间。庭审中，联程公司苏州分公司、联程公司确认海南礼券中的旅游产品系联程苏州分公司代理联程公司进行旅游产品的市场推广，故该礼券的与客户建立合同关系并承担合同责任的当事人亦为联程公司。从《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》约定的权利义务的内容来看，李袁坤、卢燕与联程公司订立合同的目的是通过预付一定数额的承购款，由联程公司为李袁坤、卢燕订购酒店住宿、办理交换DAE公司精选假期的住宿权益。从双方约定的合同履行方式来看，联程公司是在收取李袁坤、卢燕缴纳的承购款后，按李袁坤、卢燕要求的时间和地点预订旅店，以该两

《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》是李袁坤、卢燕与联程公司、联程苏州分公司自愿签订，合同内容亦不违反法律规定，应属有效。关于合同主体的问题，合同中明确载明，李袁坤、卢燕的相对方即甲方系联程公司，而联程苏州分公司系甲方的经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取乙方的承购款项。因此，虽然联程公司、联程苏州分公司均在合同中进行签章，讼争合同系李袁坤、卢燕与联程公司、联程苏州分公司签订，但从法律上，应认定联程苏州分公司为联程公司的代理人，本案合同的权利义务主体应确定为李袁坤、卢燕与联程公司之间。庭审中，联程公司苏州分公司、联程公司确认海南礼券中的旅游产品系联程苏州分公司代理联程公司进行旅游产品

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00859号上诉人（原审被告）联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢709室。诉讼代表人梁广勤，该公司总经理。委托代理人徐锋，该公司员工。上诉人（原审被告）联程旅游发展（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号15层。法定代表人宋伟，该公司董事长。委托代理人徐锋……