民间借贷纠纷 （2019）陕04民终2964号

本案争议的焦点为原告与两被告于2013年7月25日借款的本金数额、利息的确定、是否清偿；原告与两被告于2016年7月1日借款是否清偿。一、关于原告与两被告于2013年7月25日借款的本金数额、利息的确定、是否清偿的问题。①原告于2013年7月24日向被告侯超汇款14万元、被告袁媛于2013年7月25日向原告出具欠据以及证人证言相互印证，且被告侯超、袁媛均对其收取14万元而出具20万元欠据无合理说明亦无证据支持，故本院确认原告向被告侯超、袁媛已支付借款20万元。②从该借款发生后，原告与被告侯超账务往来频繁，虽有其中部分月份支付6000元的记载，但不足以证明双方对利息的约定。原告主张该借款月利率为3%的请求，因被告予以否认，且原告无充分的证据予以证明，本院不予支持。③自借款后，双方确认被告侯超、袁媛向原告支付利息，被告侯超、袁媛无充分的证据证明所支付的利息违反法律规定，亦无证据证明所支付资金为偿还借款本金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又

本案争议的焦点为原告与两被告于2013年7月25日借款的本金数额、利息的确定、是否清偿；原告与两被告于2016年7月1日借款是否清偿。一、关于原告与两被告于2013年7月25日借款的本金数额、利息的确定、是否清偿的问题。①原告于2013年7月24日向被告侯超汇款14万元、被告袁媛于2013年7月25日向原告出具欠据以及证人证言相互印证，且被告侯超、袁媛均对其收取14万元而出具20万元欠据无合理说明亦无证据支持，故本院确认原告向被告侯超、袁媛已支付借款20万元。②从该借款发生后，原告与被告侯超账务往来频繁，虽有其中部分月份支付6000元的记载，但不足以证明双方对利息的约定。原告主张该借款月利率为

咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2964号 上诉人（原审被告）：侯超，男，汉族，1980年2月25日生，住三原县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：伍新民，陕西泰普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1980年6月11日生，住三原县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：尚营，西安市148……