（2017）内22行终32号

根据上诉人阿市征收办与上诉人史贵林签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，主体应为协议的双方即阿市征收办与史贵林。上诉人阿市征收办提出被上诉人昊龙公司为房屋拆迁主体，该案的补偿款应有昊龙公司给付主张的理由不能成立，阿市征收办的上诉请求本院不予支持。另上诉人史贵林提出的应按照伊尔施商品房的中间价格3180元每平方米予以补偿、其应享受阿尔山市人民政府给予阿尔山市市民的每户50000元奖金和每户470元补助的优惠政策及阿市拆迁办应该给予上诉人史贵林安置补助费金额的五倍予以补偿的上诉请求，并未提供充分证据予以证明；且一审法院参考与本案原审原告史贵林同期拆迁的被拆迁户在一审法院审理的房屋征收拆迁安置补偿合同民事纠纷一案判决（已得到合理补偿）标准及根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定和本案实际确定的房屋补偿款、临时安置补偿费、违约金等并无不当。上诉人史贵林的上诉理由不能成立，对史贵林的上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人史贵林及上诉人阿尔山市房屋征收办公室各负担25.00元

根据上诉人阿市征收办与上诉人史贵林签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，主体应为协议的双方即阿市征收办与史贵林。上诉人阿市征收办提出被上诉人昊龙公司为房屋拆迁主体，该案的补偿款应有昊龙公司给付主张的理由不能成立，阿市征收办的上诉请求本院不予支持。另上诉人史贵林提出的应按照伊尔施商品房的中间价格3180元每平方米予以补偿、其应享受阿尔山市人民政府给予阿尔山市市民的每户50000元奖金和每户470元补助的优惠政策及阿市拆迁办应该给予上诉人史贵林安置补助费金额的五倍予以补偿的上诉请求，并未提供充分证据予以证明；且一审法院参考与本案原审原告史贵林同期拆迁的被拆迁户在一审法院审理的房屋征收拆迁安置补偿合

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内22行终32号上诉人（原审原告）史贵林，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住兴安盟阿尔山市。委托代理人隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人（原审被告）阿尔山市房屋征收办公室，住所地兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人王树林，职务：主任。委托代理人杨海燕，阿尔山市房屋征收办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）兴安盟昊龙房地产开……