离婚纠纷 （2016）豫15民辖终71号

本案是离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，息县人民法院具有管辖权。关于经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条明确规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。李某认为其经常居住地在洛宁县不符合上述规定，是认知错误。退一步而言，即使李某离开住所地已超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地民法院管辖。息县人民法院对本案亦有管辖权。一审裁定认为李某的住所地在河南省××县，一审法院具有管辖权，驳回管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一六年八月十六日书记员　　石　琳 来源：

本案是离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，息县人民法院具有管辖权。关于经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条明确规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。李某认为其经常居住地在洛宁县不符合上述规定，是认知错误。退一步而言，即使李某离开住所地已超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地民法院管辖。息县人民法院对本案亦有管辖权。一审裁定认为李某的住所地在河南省××县，一审法院具有

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民辖终71号上诉人（原审被告）：李某，女，1962年12月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：梁某，男，1962年5月5日出生，汉族。上诉人李某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第2437号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人自2015年1月起至今一直在洛宁县城郊乡寨沟村租房居住，上诉人的经常居住地在……