买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1351号

证人所述前述情况属实，且与系争事实有关，本院予以采信；至于证人提及的产品质量事宜，因证人表示仅负责销售，对技术问题不清楚，故本院对其证言中关于产品质量的内容部分不予采信。被上诉人技新公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人技新公司在二审期间未提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合劲兴公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为劲兴公司应否向技新公司支付2015年4月12日的送货单上所载的35000元款项。2015年4月12日的送货单上载明：原有300kg电磁炉改装450kg电磁炉费，金额35000元；货到客户处即付20000元，余款于2015年4月底付清。其“收货单位及经手人”处有劲兴公司的员工曹某某签名。劲兴公司主张双方对诉争的电磁炉维修费用未协商一致，但如按其

证人所述前述情况属实，且与系争事实有关，本院予以采信；至于证人提及的产品质量事宜，因证人表示仅负责销售，对技术问题不清楚，故本院对其证言中关于产品质量的内容部分不予采信。被上诉人技新公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人技新公司在二审期间未提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1351号上诉人（原审被告）佛山市顺德区劲兴电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人肖辰英，该司总经理。委托代理人曹某某，该司员工。委托代理人邓纯明，广东广邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市技新电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人刘盛强。委托代理人罗淑玲，广东品明律师事务所律师。委托代理人黄贤生，广东……