（2012）深中法房终字第283号

本案为确认合同无效纠纷。被上诉人李某在一、二审诉讼中，主张被上诉人李某某在未取得其同意的情况下，与上诉人丛某签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋转让给丛某。但是，本院在此所注意到的事实是，被上诉人李某某与上诉人订立《房屋买卖合同》的时间是2009年1月13日，且当天就将涉案房屋交付给上诉人，由上诉人居住、使用至今。而被上诉人李某直至2010年11月29日才向原审法院提起诉讼，请求确认涉案李某某与丛某签订的《房屋买卖合同》无效。也就是说，作为涉案房屋共有权人，李某在长达一年十个月的时间里，并没有充分的证据显示，其向上诉人丛某及被上诉人李某某就其所享有的不动产共有权，进行过权利主张。据此，本院推定李某对李某某处分涉案房屋是明知的。现李某以其不知情为由，请求确认《房屋买卖合同》无效缺乏充足的事实依据。其在原审提出的诉讼请求依法应予驳回。原审判决认定李某某与丛某恶意串通，进而判决确认涉案《房屋买卖合同》无效缺乏事实依据，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第84号民事判决；二、

本案为确认合同无效纠纷。被上诉人李某在一、二审诉讼中，主张被上诉人李某某在未取得其同意的情况下，与上诉人丛某签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋转让给丛某。但是，本院在此所注意到的事实是，被上诉人李某某与上诉人订立《房屋买卖合同》的时间是2009年1月13日，且当天就将涉案房屋交付给上诉人，由上诉人居住、使用至今。而被上诉人李某直至2010年11月29日才向原审法院提起诉讼，请求确认涉案李某某与丛某签订的《房屋买卖合同》无效。也就是说，作为涉案房屋共有权人，李某在长达一年十个月的时间里，并没有充分的证据显示，其向上诉人丛某及被上诉人李某某就其所享有的不动产共有权，进行过权利主张。据此，本院推定李某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第283号上诉人（原审被告）：丛某，男。委托代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男。委托代理人：刘飞，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，女。上诉人丛某因与被上诉人李某、李某某确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本……