房屋买卖合同纠纷 （2015）通中民终字第03134号

张俭华、徐海英的理由不能成立。就一般大众而言，购买商品房的目的分为居住、投资、孩子就学等，张俭华、徐海英对案涉房屋的质量、面积、小区配套设施等均未提出异议，显然，取生置业实际交付的房屋并不影响投资、就学等合同目的。对于日常居住，房间布局是否合理、朝阳房间的数量、光照时间等影响居住质量的因素为购房人首要考虑之问题，现本案取生置业实际向张俭华、徐海英交付房屋的格局、朝阳房间数量、阳台进深等与房型图、合同附件图一致，仅存在方向的反差，并不影响张俭华、徐海英的居住目的，且住宅楼每层两侧的房屋布局呈轴对称方向亦为一般常规，张俭华、徐海英据此主张取生置业构成根本违约，缺乏事实与法律基础。故一审法院认为双方仍应秉承诚实信用之原则履行双方于2014年2月7日签订的《商品房买卖合同》。现取生置业表示同意补偿张俭华、徐海英人民币10000元，于法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，一审法院作出判决如下：一、取生置业于判决生效之日起十五日内补偿张俭华、徐海英人民币10000元。二、驳回张俭华、徐海英的诉讼请求。一审案件受理费5321元，由张俭华、徐海英负担。宣判后，

张俭华、徐海英的理由不能成立。就一般大众而言，购买商品房的目的分为居住、投资、孩子就学等，张俭华、徐海英对案涉房屋的质量、面积、小区配套设施等均未提出异议，显然，取生置业实际交付的房屋并不影响投资、就学等合同目的。对于日常居住，房间布局是否合理、朝阳房间的数量、光照时间等影响居住质量的因素为购房人首要考虑之问题，现本案取生置业实际向张俭华、徐海英交付房屋的格局、朝阳房间数量、阳台进深等与房型图、合同附件图一致，仅存在方向的反差，并不影响张俭华、徐海英的居住目的，且住宅楼每层两侧的房屋布局呈轴对称方向亦为一般常规，张俭华、徐海英据此主张取生置业构成根本违约，缺乏事实与法律基础。故一审法院认为双方

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第03134号上诉人（原审原告）张俭华。上诉人（原审原告）徐海英。两上诉人共同委托代理人黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）启东市取生置业有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路。法定代表人梅取生，该公司董事长。委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。委托代理人吴军，该公司员工。上诉人张俭华、徐海英与被上诉人启东市……