（2014）江中法民一终字第82号

本案为承揽合同纠纷。黄其英、邵荣英与李德团之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。本案争议焦点为：一、李德团已完成工作成果的价值为多少。二、黄其英、邵荣英起诉是否超过诉讼时效。一、李德团已完成工作成果的价值应认定为17690元。经鹤山市物价局价格认证中心对黄其英、邵荣英位于鹤山市出租屋门窗的价格进行认证，该中心于2013年9月9日出具《价格认证结论书》的认证结论为17690元，故李德团已完成工作成果的价值应认定为17690元。对李德团质证时提出异议的“《价格认证结论书》是以2013年8月7日为价格认证基准日，不能反映2008年真实价格”的内容以及“《价格认证结论书》没有详细、准确列出每项工程的材料、人工价值，不能反映全部价值”的内容，原审法院经征询鹤山市物价局价格认证中心的意见，其表示：1、以2013年8月7日作为价格认证基准日所作出的认证结论与2008年李德团安装门、窗的实际价格一致；2、认证结论已包含了安装门窗所付出的材料费用及人工费用。由于鹤山市物价局价格认证中心属于有评估资质的第三方机构，其作出的认证结论具有公信力，李德团并无提出证据予以反驳，故原审法院对李德团提出的异议不

本案为承揽合同纠纷。黄其英、邵荣英与李德团之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。本案争议焦点为：一、李德团已完成工作成果的价值为多少。二、黄其英、邵荣英起诉是否超过诉讼时效。一、李德团已完成工作成果的价值应认定为17690元。经鹤山市物价局价格认证中心对黄其英、邵荣英位于鹤山市出租屋门窗的价格进行认证，该中心于2013年9月9日出具《价格认证结论书》的认证结论为17690元，故李德团已完成工作成果的价值应认定为17690元。对李德团质证时提出异议的“《价格认证结论书》是以2013年8月7日为价格认证基准日，不能反映2008年真实价格”的内容以及“《价格认证结论书》没有详细、准确列出每项工

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第82号上诉人（原审被告）：李德团。委托代理人：李远涛。被上诉人（原审原告）：黄其英。被上诉人（原审原告）：邵荣英。两被上诉人的共同委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。上诉人李德团因与被上诉人黄其英、邵荣英承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组……