（2015）深中法房终字第1361号

张涛、陈君与张粤明、林倩梅签订的《房产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院确认其效力，各方应严格按照合同约定履行。对于张涛、陈君与张粤明签订的两份补充协议的效力问题，虽然林倩梅未在补充协议上签字，但该两份补充协议的签订系为了继续履行各方签订的《房产买卖合同》；且因涉案房产存在被查封的情况，各方才签订补充协议对张粤明、林倩梅履行《房产买卖合同》的时间略作变更，故张涛、陈君有理由相信张粤明签署补充协议系基于张粤明、林倩梅夫妻双方的共同意思表示，故该两份补充协议理应对张粤明、林倩梅产生约束力。关于张粤明、林倩梅是否存在迟延交房的问题。张粤明、林倩梅未举证证明其已按买卖合同的约定向张涛、陈君交付涉案房产，应承担举证不能的法律后果；且林倩梅在答辩状中表示因张涛、陈君尚欠张粤明、林倩梅代垫的公证费和赎楼费用共计16392.15元，故张粤明、林倩梅无须交房对此，原审法院认为：首先，《房产买卖合同》约定房产转让总价格为2516000元，张粤明、林倩梅应在收到除担保公司结算尾款、交房保证金外的全款后七日内交房；本案中张涛、陈君已向张粤明、林倩梅支付了定金10

张涛、陈君与张粤明、林倩梅签订的《房产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院确认其效力，各方应严格按照合同约定履行。对于张涛、陈君与张粤明签订的两份补充协议的效力问题，虽然林倩梅未在补充协议上签字，但该两份补充协议的签订系为了继续履行各方签订的《房产买卖合同》；且因涉案房产存在被查封的情况，各方才签订补充协议对张粤明、林倩梅履行《房产买卖合同》的时间略作变更，故张涛、陈君有理由相信张粤明签署补充协议系基于张粤明、林倩梅夫妻双方的共同意思表示，故该两份补充协议理应对张粤明、林倩梅产生约束力。关于张粤明、林倩梅是否存在迟延交房的问题。张粤明、林倩梅未举证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1361号上诉人（原审被告）：张粤明。上诉人（原审被告）：林倩梅。被上诉人（原审原告）：张涛。被上诉人（原审原告）：陈君。两被上诉人共同委托代理人：孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。法定代表人：杜欣。委托代理人：……