走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）鲁11刑终38号

被告人张祖明明知是毒品而贩卖，明知他人贩卖毒品而为其联系购买毒品；被告人魏军明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人张祖明辩称，其没有贩卖过毒品，公诉机关指控的第（三）部分第29、30起中，其只是帮叶某买毒品，不属于贩卖。其辩护人提出，起诉书指控的每一笔交易均缺少交易标的甲基苯丙胺这一物证，证据不足；指控的第（三）部分第29、30起，张祖明并不明知叶某贩卖毒品。原审法院认为，除第（三）部分第29、30起外，证人证言之间或证人证言与被告人供述之间在毒品交易时间、地点、数额、重量及交易方式、交易过程、参与人员等方面均能相互印证，足以证实被告人张祖明的贩卖毒品行为及数量。对于起诉书中指控的第（三）部分第29、30起，证人陈某的证言、被告人张祖明的供述等证据能够证实张祖明明知叶某贩卖毒品，仍帮其联系货源、购买甲基苯丙胺，张祖明两次分别为叶某购买25克、8克甲基苯丙胺，根据毒品交易习惯，两次毒品交易数量均远远超出一般吸毒人员单次毒品购买数量，这也能辅证张祖明明知叶某系以贩卖为主要目的购买甲基苯丙胺。根据相关法律规定，该两起代购的毒品数量应计入张明贩卖毒品的数量。被告人张祖明及其辩护人的上

被告人张祖明明知是毒品而贩卖，明知他人贩卖毒品而为其联系购买毒品；被告人魏军明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人张祖明辩称，其没有贩卖过毒品，公诉机关指控的第（三）部分第29、30起中，其只是帮叶某买毒品，不属于贩卖。其辩护人提出，起诉书指控的每一笔交易均缺少交易标的甲基苯丙胺这一物证，证据不足；指控的第（三）部分第29、30起，张祖明并不明知叶某贩卖毒品。原审法院认为，除第（三）部分第29、30起外，证人证言之间或证人证言与被告人供述之间在毒品交易时间、地点、数额、重量及交易方式、交易过程、参与人员等方面均能相互印证，足以证实被告人张祖明的贩卖毒品行为及数量。对于起诉书中指控的第

山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑终38号原公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张祖明，男。上诉人（原审被告人）魏军，男。山东省日照市岚山区人民法院审理日照市岚山区人民检察院指控原审被告人张祖明、魏军犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月二十四日作出（2015）岚刑初字第213号刑事判决。原审被告人张祖明、魏军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议……