买卖合同纠纷 （2016）粤03民终10714号

本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：第九度公司是否为交易主体，是否拖欠易得瑞公司货款。从本案查明的事实看，虽然易得瑞公司称涂华善于2015年7、8月间离职，其并不知晓2015年7月以后的交易，但鉴于以下理由，本院认为原审法院认定本案买卖合同关系的双方主体为易得瑞公司与第九度公司有事实和法律依据：1、双方均认可2015年7月的交易，并支付货款；2、第九度公司提交的2015年7月送货单有涂华善的签名，易得瑞公司亦认可涂华善曾系其员工，并认可其负责采购和参与了之前与第九度公司的交易；3、易得瑞公司未提交证据证明已告知第九度公司涂华善已经离职或无权定购和签收货物。至于欠款金额、利息以及律师费等问题，原审法院的论述理据充分、阐述清楚明确，本院均予以认同，不再重复。综上，本院认为，易得瑞公司上诉请求的理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2363.40元，由易得瑞公司负担。本判决为终审判决。审　判

本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：第九度公司是否为交易主体，是否拖欠易得瑞公司货款。从本案查明的事实看，虽然易得瑞公司称涂华善于2015年7、8月间离职，其并不知晓2015年7月以后的交易，但鉴于以下理由，本院认为原审法院认定本案买卖合同关系的双方主体为易得瑞公司与第九度公司有事实和法律依据：1、双方均认可2015年7月的交易，并支付货款；2、第九度公司提交的2015年7月送货单有涂华善的签名，易得瑞公司亦认可涂华善曾系其员工，并认可其负责采购和参与了之前与第九度公司的交易；3、易得瑞公司未提交证据证明已告知第九度公司涂华善已经离职或无权定购和签收货物。至于欠款金额、利息以及律师费等问题，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10714号上诉人（原审被告）：深圳市易得瑞商贸有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基大厦217。法定代表人：谢金宏，总经理。委托代理人：谢浩吟，广东时文律师事务所律师。委托代理人：黄玲玲，广东时文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市第九度户外用品有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威国威公司工业厂房126栋……