民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3055号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》三十六条规定：“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”因此，本案中，朱咸龙在答辩中认为本案一审关于本诉部分处理错误，本院不予审查。本案二审的争议焦点是一涵公司持有朱咸龙出具的《借款》上记载的25000元是否属于朱咸龙向一涵公司的借款，应否予以偿还的问题。朱咸龙在一审时述称，一涵公司所称款项并非其个人借款，而是用于公司购买原材料的资金，并提供了《收款记录清单》证实当时公司的运作模式是需要购买原材料时，先由朱咸龙向公司借款，然后再用相关票据向公司报销。一涵公司对此运作模式以及《收款记录清单》并未予以否认，只是认为本案所涉25000元与《收款记录清单》上记载的借款无关。对此，本院认为，朱咸龙出具的《借款》形成于2010年12月26日，早于《收款记录清单》所记载的最早借款日期2011年9月24日，后于朱咸龙与周小平签订《合作意向书》的2010年9月1日。朱咸龙作为一涵公司的时任股东，在产生本案所涉争议借款之后，根据《收款记录清单》显示，又陆续向一涵公司借款达34次，如非工作原因，在其前笔款项未归还的
摘要
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》三十六条规定：“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”因此，本案中，朱咸龙在答辩中认为本案一审关于本诉部分处理错误，本院不予审查。本案二审的争议焦点是一涵公司持有朱咸龙出具的《借款》上记载的25000元是否属于朱咸龙向一涵公司的借款，应否予以偿还的问题。朱咸龙在一审时述称，一涵公司所称款项并非其个人借款，而是用于公司购买原材料的资金，并提供了《收款记录清单》证实当时公司的运作模式是需要购买原材料时，先由朱咸龙向公司借款，然后再用相关票据向公司报销。一涵公司对此运作模式以及《收款记录清单》并未予以否认
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3055号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市顺德区一涵机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人周小平。委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）朱咸龙，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区一涵机械制造……