侵权责任纠纷 （2019）晋09民终224号

乔爱平作为在敬老院生活的五保户，能够生活自理，基本能正常生活，自行外出意外身亡，自身承担主要责任是错误的。根据上诉人与被上诉人的陈述，死者乔爱平于2013年8月份入住庄磨镇敬老院，并于2016年4月1日，在庄磨镇敬老院出走后死亡。同时被上诉人庄磨镇敬老院当庭陈述，其发现死者乔爱平出走时已经是午饭时间，平时也发生不进行任何登记便可离开敬老院的情形，可以证实被上诉人一直处于疏于管理的状态。同时对入住老人不进行体检，都属于管理上的过失，存在安全隐患，为意外事件的产生埋下伏笔。被上诉人庄磨镇敬老院未尽到安全保障义务，致使发生死者乔爱平私自出走，无人监管，最终发生死亡的事实。被上诉人庄磨镇敬老院作为独立的法人单位，与上诉人乔承兰签订庄磨镇敬老院集中供养五保老人协议，庄磨镇敬老院即对乔爱平负有照料其生活起居、管理、人身安全等义务并且乔爱平入院的健康状况登记为智力残疾，被上诉人也未在开庭时拿出同院入住人的证明，开庭时也没有证人出庭作证。一审法院在判决中提到据同院入住人证明乔爱平住院期间能够生活自理，并因此认定乔爱平在入住敬老院期间能够生活自理是没有事实依据的，一审法院对于该事实认定错误。而且，庄磨镇

乔爱平作为在敬老院生活的五保户，能够生活自理，基本能正常生活，自行外出意外身亡，自身承担主要责任是错误的。根据上诉人与被上诉人的陈述，死者乔爱平于2013年8月份入住庄磨镇敬老院，并于2016年4月1日，在庄磨镇敬老院出走后死亡。同时被上诉人庄磨镇敬老院当庭陈述，其发现死者乔爱平出走时已经是午饭时间，平时也发生不进行任何登记便可离开敬老院的情形，可以证实被上诉人一直处于疏于管理的状态。同时对入住老人不进行体检，都属于管理上的过失，存在安全隐患，为意外事件的产生埋下伏笔。被上诉人庄磨镇敬老院未尽到安全保障义务，致使发生死者乔爱平私自出走，无人监管，最终发生死亡的事实。被上诉人庄磨镇敬老院作为独立

山西省忻州市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋09民终224号 上诉人(原审原告)：乔建云，男，1968年4月27日生。 上诉人(原审原告)：乔承兰，女，1973年9月4日生。 委托诉讼代理人：乔建云，基本情况同上。 被上诉人(原审被告)：忻州市忻府区庄磨镇敬老院,住所地：忻州市忻府区庄磨镇集镇街。 法定代表人：徐强胜，该院院长。 委托诉讼代理人：高海燕，女，……