股权转让纠纷 （2016）京03民终475号

本案二审期间的争议焦点为石美霞的起诉是否构成重复诉讼，如不构成，杨静是否应返还石美霞涉案课时费及退费。一、石美霞的起诉是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，是否构成重复诉讼应满足上述三个条件。本案中，石美霞的诉讼请求为判令杨静返回课时费并支付的家长退费。而（2015）通民（商）初字第2470号案件中石美霞的诉讼请求为：确认解除双方签订的转让协议、返还转让费、支付垫付教师工资、支付未处理完毕的课时费、支付社保金、支付违约金即双倍返还定金12万元。该案生效判决认定的违约行为包括未按照合同约定支付教师工资、未处理完毕退费事宜、采取倒签合同的方式收取课时费，并酌情确定杨静应支付的违约金5万元。同时，该判决书亦认定，

本案二审期间的争议焦点为石美霞的起诉是否构成重复诉讼，如不构成，杨静是否应返还石美霞涉案课时费及退费。一、石美霞的起诉是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，是否构成重复诉讼应满足上述三个条件。本案中，石美霞的诉讼请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终475号上诉人（原审被告）杨静，女，1982年11月6日出生。委托代理人郝×（杨静之夫），男，1981年11月4日出生。委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石美霞，女，1978年11月26日出生。委托代理人王清海（石美霞之夫），男，1976年2月10日出生。上诉人杨静因与被上诉人石美霞股权转让纠纷一案，不服北……