民间借贷纠纷 （2015）汴民终字第1061号

当事人合法债权应得以保护。本案中樊森森以借条形式明确表示收到娄京光借款200000元，且该借条与娄京光、樊森森之间的手机通话录音相互印证，由此可确认双方之间债权债务关系成立。因该笔借款至今尚未清偿，故对娄京光要求樊森森偿还该借款的诉讼请求，原审法院予以支持。樊森森辩称娄京光提交的手机通话录音有拼凑现象且听着与其本人声音不像，但经当庭告知，其并未在告知期限内申请对该录音是否为其声音及是否存在拼凑现象进行鉴定。樊森森辩称其未收到娄京光借款200000元，但未提供充分的证据证明，原审法院不予采信。关于秦金星的书面证明材料，因娄京光不予认可，且秦金星未出庭作证，原审不予认定。关于娄津华向秦金星转账170000元的银行卡取款业务回单复印件，因与本案无关，原审不予认定。关于冯芳的证人证言，因其与樊森森有利害关系，且娄京光对其陈述内容不予认可，原审法院不予采信。原审法院判决：樊森森于判决书生效之日起十五日内偿还娄京光借款200000元；案件受理费4300元，由樊森森负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

当事人合法债权应得以保护。本案中樊森森以借条形式明确表示收到娄京光借款200000元，且该借条与娄京光、樊森森之间的手机通话录音相互印证，由此可确认双方之间债权债务关系成立。因该笔借款至今尚未清偿，故对娄京光要求樊森森偿还该借款的诉讼请求，原审法院予以支持。樊森森辩称娄京光提交的手机通话录音有拼凑现象且听着与其本人声音不像，但经当庭告知，其并未在告知期限内申请对该录音是否为其声音及是否存在拼凑现象进行鉴定。樊森森辩称其未收到娄京光借款200000元，但未提供充分的证据证明，原审法院不予采信。关于秦金星的书面证明材料，因娄京光不予认可，且秦金星未出庭作证，原审不予认定。关于娄津华向秦金星转账17

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第1061号上诉人（原审被告）樊森森。委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）娄京光。委托代理人张海彬，河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。娄京光因与樊森森民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日起诉至河南省通许县人民法院（以下简称原审法院），请求判令樊森森偿还娄京光借款200000……